劉緯僅略施小計，就把四大家族了絕境，出手穩、準、狠，可謂直擊要害！

    這場博弈，雖然表麵看來，劉緯贏得波瀾不驚，穩勝券，可實際上也懸的，要是沒有此番下西洋所帶回來的黃金，劉緯想讓國企和辦企業重啟民生產業模塊，談何容易？沒有啟資金吶！

    另外，四大家族也是自掘墳墓，主“幫”了劉緯一個大忙，要不是他們罷市，導致票和期貨市場暴跌，投資者紛紛轉手搶購黃金，劉緯也無法把那麽多黃金立即變現，沒有活錢，也白搭！

    總之，劉緯有如神助，輕而易舉便把四大家族收拾得無完，更令人到尷尬和無語的是，他們最後的希，居然隻能寄托在自己曾經極力反對的《反壟斷法》上了！

    換言之，這部被他們形容為“惡法”的法律，到最後，居然還了四大家族的救命稻草，可真是黑幽默，造化弄人！

    那麽，劉緯以國企和辦企業，忽然搶占市場的舉，到底有沒有違犯《反壟斷法》呢？一場爭論，在所難免！

    四大家族不肯就此罷休，轉手就向上級主管部門，也就是戶部工商司，提出舉報和仲裁，請求嚴厲查辦！

    可結果呢，戶部工商司經過調查以後，認為此舉並不違法，駁回了四大家族的仲裁申請！

    可能有人會說，四大家族簡直就是蠢貨，國企和辦企業，本來與閣政府就是一夥的，你向他們舉報，能向著你才怪！

    這話倒也沒錯！但在這件事上，戶部工商司也不敢不依法辦事，並沒有明顯的傾向，畢竟他們理不當，可就涉嫌職犯罪了，哪敢偏心？

    四大家族呢，也並不愚蠢，因為按照法理，有異議必須先向上級主管部門提起仲裁要求或申訴，等到出了結果以後，不服，可以再向其他有關部門，提起抗訴！

    這才是正常的流程，無規矩不方圓嘛，要是屁大點事，都能越級上告，甚至直接跑去告狀，豈不套了嗎？隻有按照流程來，依法辦事才行！

    果然，戶部工商司的仲裁結果一出，四大家族就向閣提起了抗訴，閣駁回了他們的訴求，維持仲裁結果，四大家族接著便向督察院和議會同時提了質詢案！

    我們說過，督察院是負責糾察不法，議會是負責監督行政！

    四大家族同時向兩個部院提出質詢案，就說明，他們一方麵要求議會針對戶部工商司的仲裁結果，進行質詢；另一方麵，他們要求督察院對戶部和閣的員，是否涉嫌職壞法，以權謀私，進行刑事質詢和調查！

    這就意味著，四大家族圖一箭雙雕，既想顛覆戶部工商司的仲裁結果，也把矛頭直接指向了荀彧的閣政府，即便他們的作為，最終判定並不違法，議會也有可能提出彈劾案罷免丞相，要求閣政府集辭職！

    換言之，四大家族既是衝著事去的，也是衝著人去的，不僅要挽回局麵，還要順便把荀彧這老家夥趕下臺，全盤否定本屆閣政府的執政效！

    當然，他們明麵上是衝荀彧去的，暗地裏還不是衝著劉緯去的？四大家族心如明鏡，知道自己撼不了劉緯的地位，但能搞垮荀彧，就等於打了劉緯的臉，甚至可能否定了劉緯一直以來，所推行的民主製度！

    但是，四大家族就沒想想，你要否定的民主製度，恰恰正是你現在能上躥下跳，圖力挽狂瀾的基礎和條件，倘若沒有這種製度，恢複了君主獨裁，劉緯一句話就能把你們剝得幹幹淨淨，還能容你們如此鬧翻天？

    有的人啊，就是如此！他們隻能看到事不利於自己的一麵，卻看不到有利於自己的一麵，隻要不順心意就是全盤否定，卻沒有意識到，你現在所依靠的，就是那些你曾經看著不順眼的，否則，你連否定的機會都沒有！

    漢國現在的民主權力，是劉緯帶來的，四大家族呢，著民主政治的權力，卻極力去否定劉緯，否定民主，豈不是逐末忘本，吃水忘源？

    那麽，督察院和議會，對於四大家族提起的質詢案，是何態度？

    史大夫張鬆，對此十分重視，立即派人著手調查，不出意外，結論是以荀彧為首的閣政府，以及戶部工商司相關人員，並無違法職之，更無徇私枉法之舉，最終駁回上訴，不予立案！

    督察院一出手，可就是涉及到刑律，講究的就是證據過！現在沒有任何證據可以證明荀彧他們有違法犯罪之嫌，當然不予立案，至於他們的仲裁結果，是否正確，就不是督察院能管的範圍了，需要議會監督！

    如今，議會的立法權在眾議院，監督權在參議院，因此，四大家族也是直接向參議院提起了質詢案，要求他們否定和撤銷閣政府的仲裁結果！

    一旦參議院表決通過了這個質詢案，戶部工商司的仲裁結果，就會被視為無效，那麽他們就必須重新調查取證，重新仲裁！

    倘若結果還是和之前一樣，就等於政府不顧議會的反對，執意為之，那麽議會便會履行監督權，對閣政府是否稱職，提出質詢，如果最終結論，認為荀彧等人不是合格的執政者，便會提出罷免案，彈劾閣政府，趕他們下臺！

    也就是說，這件事是一步步逐漸升級的，可不是一個小小的仲裁結果遭到質疑，閣政府就要被議會全盤否定，踉蹌下臺！

    那麽現在，四大家族的最後希，便寄托在參議院認為這個仲裁結果是否合理合法，所依據的，就是剛剛頒布實施的《反壟斷法》，既然有法可依，依法辦事就好，又有什麽可爭論的呢？

    參議院爭論的焦點有四！其一，經營者主，是否合法；其二，開業酬賓，是否屬於合法理由；其三，低價銷售商品，是否可以界定為傾銷行為；其四，閣政府是否有濫用行政權力，排除、限製競爭的嫌疑！

    一時間，參議院部，也發生了嚴重分歧，是公說公有理，婆說婆有理，爭論不休，吵了個麵紅耳赤！