五經科的考生數量不一, 《禮》《春秋》二經原文就能比《詩》《書》二經的原文加傳注還長, 考生自然。而《詩經》因為占了“字”“簡單”“傳注只用一本”三大優勢，學的人是五經中最多的, 它一房的考生就占到全部考生四分之一強, 判卷的力也是五房中最大的。

九月十一日, 七篇經義文才剛全部謄清，十二又考第二場詔誥表判文；十五日才謄清第二場文章, 第三場策論又至。而二十五日便要定草榜, 二十九日就要正式發榜，平均下來他們兩個考十五天就要判五百余份卷子, 三四千篇制藝, 每篇的評點字數都不于二十字……

判完的卷子還要趕著送與正副主考復閱, 再與監臨、提調共排名次、拆卷填榜……留給他們看卷子的時間哪有多！

雖在謄卷一關，外簾們就先剔去了文字失格、避諱不當、涂抹過多、不作草稿之類犯了大忌的卷子，送進來的已經了許多，梁、張二人還是不敢拋費時, 也和學子們一般點燈繼燭地看到半夜。

這三場簡直不是考生員, 而是考他們這些閱卷, 考得他們眼花悶，看到后頭也就看不出好壞了。是以鄉試三場場屋文字中，考們能認真看的也就是第一場，第一場中評得最認真的，也就是首篇的“小人閑居為不善”。

兩位同考苦中作樂，看著看著卷子就跟對方說一句：“崔和衷已落我手矣！”另一位考便撿出自己挑的好卷說：“不然, 我這份卷子清通簡易，和衷必在我手。”

比及九月二十五，三場的佳卷與備卷總算都判了出來，詩經房兩位同考各推一份最佳的卷子以備為經魁之選，都拿到李東和謝遷面前。

梁儲選的一份批為“氣清筆健、理足神完”，張璞選的則是“清思澣月，健筆凌云”，從評語上便要他的一頭。

梁儲為傳臚，夸人的功力還有差的？聽著張璞的評價，便跟兩位主考說：“哪里有按著評論推人的，我還能評他‘健筆凌云獨饒英氣’呢！伯英兄易房那篇還批了‘經天緯地之才，倒海翻江之筆’，豈必是我這篇不及那篇好？不過是評文時著墨不同罷了。”

易房同考楊杰楊伯英輕咳一聲：“你們評你們的，不須拉扯我。我易房推出的經魁文章的確周詳備，俊逸清新，可稱一時之選。”

他復誦著：“小人之異于君子者，大抵異于所為也。而吾謂小人自安為小人，則所為已非；小人自諱為小人，則所為更假。”

念到這里，他便看著兩位詩房考，深吸一口氣，閉上眼負手而立，長嘆道：“小人與君子之別只待觀其行才能辨出，其所作或為非、或為假，愈善掩飾而惡行愈多。旁人看他非為則如觀火，他自己卻因自欺而以為能欺過別人，所做日漸壞去，不可挽救。此說得何其到有力，讀之如登西山，致有爽氣！”

李東笑道：“這段還未展開，末二比寫小人恐自見惡于君子，卻不知君子早知其不善之語，筆致嫻雅圓，尚有裊裊余音在文字外，果然是學養兼優之作。伯英薦上的果然是好文章，便不因經房考推薦，也足可列在前茅。”

謝遷這個副主考是負責填榜的，命人將易房這無爭議的文章朱、墨二卷取來，當場由兩名讀卷對念，聽得一字不錯，將他的卷放在將要填五經魁的那一摞上，又看向詩房的兩位同考：“二位同考既爭不出上下，還是主考西涯公評斷吧。”

兩篇文字各有優長，兩位考要辨的還不是哪篇更好，還得猜哪篇是崔燮寫的——李東作老師的要避嫌，不能把自家學生的文章列到前頭，反而要抑他一抑，打落到五魁之外。

反正鄉試不似會試，還要分作三甲，只要名標在桂榜上，哪怕是第一百三十五名，也是和第六名一樣值錢的舉人老爺。

梁儲自信地說：“和衷必在我手中，我看他這篇破題便破得與眾不同。”

他也和楊杰一樣，曼聲道：“狀為不善之小人，揜著之計巧矣。”又點評道：“這句便有可圈可點之，原題‘小人閑居為不善’一句便如描畫眉眼，細細分明地刻畫出小人掩惡著善之狀，用這個‘狀’字以喻原題描畫之筆，豈不到？”

一旁幾位同考點頭附和道：“他是會畫畫的人，理宜作此語。”

張璞道：“我也看過崔和衷的卷子，他做題一向走古樸簡潔，理過于辭的路子，不一定就要在破題上出新。我看這篇‘以自欺者欺君子，小人之意偽矣’點題分明，下引承題‘夫小人，非昧乎善不善也’，一語點破小人知善故為惡的本質，豈不也是擅點睛者的手筆？”

禮房一位同考王珦道：“不然，這破題有些俗氣了。我禮房便有一篇文章是這麼破的，只與他這破題差三個字，是‘小人之揜著工矣’。不過以‘意’之偽代‘掩著’之工巧，是比他的文字煉。”

不過這篇沒有點出小人并非不知善不善，只是平平重寫原題，不及那篇彩。

張璞道：“破題略平，承題卻一針見。梁兄那卷承題也只寫小人不見君子時便放縱他的本為不善，見了君子才知掩著；何如我這篇先點明他非不知善惡，只是用此自欺呢？從這一句承題，文章便見高明了。”

梁儲力爭道：“不不，你看我這篇——他這句發凡是以‘何也’開頭的，不正是崔和衷的手筆？這句‘其為不善無不至也，特未見君子耳！’真是諷論有力，和他答題的風格一致！”

張璞當即反對：“豈能只看發凡，制藝文粹在比偶句，你看這兩比：‘夫嘆為乎惡者，小人之故態；拊乎善者，小人之變態’，對得多麼工整，論得多麼痛快！”

兩人爭著爭著，已經忘了爭的是哪篇更好還是哪篇是崔燮作的了。二人論得各有各的道理，文章高下也只在伯仲之間，點評之辭更是新逸紛出，那六位同考看他們爭執看得頗有興味，只差沒掏出銀子押注了。

兩位讀卷還站在廊下，等著副總裁他們讀了卷子好填草榜，這里兩位同考倒爭執起來了，聽得他們連連呵欠，互遞眼神，都怨同考不知道人。

考們是坐著進卷子的，他們可是要站到填完草榜的！

兩位正副主考也嫌他們吵得慌——特別是李主考，他們爭的卷子里還很可能有哪份是他學生寫的，他們倆這麼死命夸著，李東的臉都有些發燒了。

他索取了兩位卷子，左右各擺一份，對照著細看。

梁儲那篇卷后用藍筆批著“曲折赴題、深遒逸”；張璞那篇批著“清空一氣、獨往獨來”，都是他自己給弟子寫批語時不會用的溢之辭。

不過這批語還不算夸張——還比不上“經天緯地、倒海翻江”，他自己給人評時也會寫個“披一品、抱九仙骨”……

李東清咳一聲，便把那兩句批語扔到一邊，細細讀起了文章。

副總裁謝遷坐在他邊看著，因品讀得沒他那麼仔細，很快便看完了兩篇，沉道：“一個筆力堅凝，一個力紙背，都是可致經魁的好文章。不過哪篇竟是和衷的？我看過他們國子監送來封存的文章，記得他的文筆更古意嶙峋，和這兩篇都有些差異……”

李東挲著右手的文卷，看著那朱字旁滿篇藍圈間夾著的評語，肯定地說：“就是這篇。他在國子監時都是隨心所地寫文章，仿的是古文風格，如今正在仿我，寫的已見清新俊逸之致矣！”

他將那卷文章拿起來，呼讀卷：“這篇填到第八名去！”

八位同考每人有權薦一卷，前八卷除非有朱、墨兩卷對不上的，都是用同考薦上的卷子。若有黜落的或原卷有問題的，同考還要拿出備卷填上，崔燮這篇是房考薦上的卷子，雖說要他一，但既然是房考所推，李主考又俯仰無愧，到第八也足夠了。

他又不只經義文章好，策論也盡拿得出手，榜紙呈到天子面前也不怕。

謝遷惋惜地看著那封朱卷被人拿下去，輕嘆了一聲：“他若不是這科考，抑或不是考順天鄉試，憑這篇文章該在五名之的。”

梁儲擇的那篇雖也清真雅正，卻不如這篇從文句間出一英氣，立論如連發之矢，矢矢中的，環環相扣。

八位同考都在下頭盯著哪篇是崔燮的，正副主考卻不說，幸而讀卷的聲音很快便響起，徹底解了他們的疑：“以自欺者欺君子，小人之意偽矣！”

怎麼會是這篇！梁儲不敢置信地說：“這篇開場平平無奇，比偶也紆折婉轉，不是崔燮做題的風格，怎麼我會看錯？”

張璞謙遜地笑了笑：“兄選拔的自然是真才子，但論刻畫還是不如和衷這篇——你看他三四比寫小人將見君子時，‘始則愧其不善，既則悔其不善，終則改其不善’，‘始則漸引其善，既則復全其善，終且恒固其善’。這摹畫小人見君子時特特要掩飾其過，而將善行顯諸于外的狀，豈不就像他畫的人一般細微，狀如生人？”

論眼力還是他更佳，論運氣也是他好，李學士這個有出息的風流佳弟子，往后也得他一聲恩師了。

他笑著向各位同考點頭，又對主考李東說了一句“恭喜大人”。李大人含笑點頭，與他同慶學生的喜事，又吩咐讀卷把梁儲那篇文章拿下去對讀，留待填到前五。

簾填出的草榜又經監場、提調與主考三方共判，對校朱墨二卷，撤掉失落墨卷或兩卷有不合的，才正式排定了一百三十五名舉子的順序。

梁同考猶然覺著自己不該看錯，親眼看著提調撕下兩份卷子，結果第八那份果然是崔燮，第三名看著也眼——卻是早年點作翰林秀才的一位神歐錚。

這位秀才雖不跟著他讀書，但畢竟是在翰林院隨修撰讀書的，偶爾也讀到過他的文章。偏偏這位秀才翰院時是個神，今年卻已三十三了，文字自然圓老到……

嘖，都怪他好為人師，閱文太多，若似張含真一般看些文章，才不至于看錯了！

梁編修慨著離開了閱卷房，換了裳去吃出簾宴——最后一頓了，不可著勁兒的吃對不起他這幾天辛苦啊！

八月二十九正榜排出，九月初二甲辰日，貢院墻外便放出了今年的桂榜，而等待放榜的考生們蹺首久矣，已是將榜的地方圍得水泄不通。崔燮有老師在貢院里，不要看榜，還得隔著墻關心一下老師，自然比別人都熱心，那天早上一過宵就出了門，邁著兩條兒飛奔到院外等人榜。

作者有話要說： 改了好幾回績都不滿意，還是第八痛快點，索就改回來了

參考：

崔燮那篇是道丙申年第二名蔡振武

梁儲選的文章是道丙申年三十一名陳兆廷

躺槍的王珦那篇是三十三名韋逢甲

評論特別牛，一定要抄抄【倚天拔地之才，倒海翻江之筆，剝蕉繭之思，飚舉云飛之勢，格律謹嚴，理法律，韻語兼俊逸清新之妙，經策擅淹通博雅之稱，洵經三代丹九轉之候也】