第538章程序合法

“玉井希子訴京都大學撤銷博士學位行政行為一案，第三次開庭審理！”川田法在裁判席上宣布道。隨即，“哢”的一聲，清脆的法槌聲響破發出。“下麵，由京都大學繼續出示證據證明涉案撤銷學位行為的合法。”川田法的聲音響起道。

竹澤與朝倉彥互相對視一眼，隨即這位經驗富的律師站起來，開口道：“下麵，被告方出示第八組證據。第一項證據，京都大學部通郵件及其附件《專家組會談確定名單》；第二項證據，京都大學與希子的通郵件。第三項證據，《會談名單簽到表》。第四項證據，《專家組麵談調查筆錄》。第五項證據，希子導師村木與大學的往來郵件。第六項證據，京都大學撤銷博士學位決定。第七項證據，京都大學學生申訴委員會作出的《申訴複查決定書》。第八項證據，有關撤銷決定的送達證明。

法庭之上，竹澤一疊又一疊的資料展示在眾人的麵前。

是這厚厚的一遝A4紙，就從外觀之上已經表明了京都大學作出撤銷學位決定的程序是多麽嚴。在場的大學高層們看到這些資料是如此地詳實，也不由得稍稍出了微笑。這些材料積累搭建而的銅牆鐵壁絕非如此容易擊穿。

隻聽得竹澤那帶著幾分冷的聲音繼續道：“以上證據證明，今和4年8月31日，京都大學在完對希子論文的部調查程序後，決定向希子本人進行了解況，進行麵談。今和4年9月3日，京都大學部確定了7位資深教授參與對希子的麵談。出席教授詳見有關專家組會談確定名單。在確定了參與會談的教授之後，京都大學隨即向希子發出電郵告知其麵談地點。希子答複同意參加會談。”

“今和4年9月15日，下午2點。專家組七位員來到京都大學生大樓A303教室。在該教室，七位教授同希子進行了時長約3個小時的麵談，詳細了解涉案論文是否構抄襲的有關況。”

“被告代理人提的調查筆錄顯示——”竹澤翻著手上的資料，“筆錄第5頁開始，專家組詢問希子，‘對於論文是否構抄襲，你有什麽意見要發表的。’筆錄第8頁，記載專家組問題‘請你敘述一下你的論文不構抄襲的理由’。”

“這些問題可以表明，參與會談的專家組教授給予了希子充分辯解和陳述的機會。從調查筆錄中我們也可以看到，希子在一開始時亦是否認其行為構抄襲。但是，在專家組員的宣傳和化之下，向希子詳細講解了有關認定論文抄襲的學規範，最終希子向專家組承認其行為構抄襲。並且當晚，希子提《檢討書》一份予專家組反省自的抄襲行為。該份《檢討書》一並收調查筆錄作為附件。”

竹澤抬起頭來用手指點著《調查筆錄》的A4紙側麵的簽名筆跡道：“該份調查筆錄的每一頁均有希子的本人簽名，可以表明其對於調查筆錄所記載的容均予認可。”

這位資深律師的話語一環接著一環。

每一環之間都相扣。

像是閉合一個完無缺的鏈條。

這位從公務員係跳出來的律師，既有律師的進攻，又有家公文的嚴謹，這兩優勢聚合在一起，形了一種綿裏藏針的獨特進攻。

繼續說道：“京都大學專家組在收到希子的《檢討書》後，在充分檢視《調查筆錄》的基礎上，本著對學位授予與剝奪的嚴謹，決定再次安排希子的導師村木與其再進行一次談話了解。今和4年10月5日，村木同希子與辦公室進了約1個小時的會談。希子在這次會談中仍然承認其行為構抄襲，沒有改變在此前專家組會談中的態度。”

“隨後，京都大學基於專家組對涉案論文的分析報告、希子本人在調查筆錄中的承認，以及其在《檢討書》的自白，綜合上述各項事實材料與證據，認定希子所發表的兩篇論文存在抄襲形，屬於實施嚴重的學不端行為。且由於上述兩篇論文屬於希子申請博士學位所包含的學果，因此應當認定其取得學位的論文材料存在重大學不端形，大學需要依據部章規撤銷原告博士學位。”

“之後，京都大學正式作出撤銷希子博士學位的有關決定。相關決定已經通過郵寄及電子郵箱兩種方式送達希子。希子收到決定後，不服大學決定進行申訴。相應申訴委員會亦作出決定駁回申訴。”

竹澤微微深吸一口氣，提高聲音道：“綜上所述，從被告代理人所舉證的材料來看，京都大學在撤銷原告希子博士學位的過程中，充分現了大學所應有的嚴謹、認真、負責的神態度。在調查過程中，有關專家學者始終參與其中，大學方麵充分尊重學人員作出的專業意見，同時也聽取了被調查人員自己的陳述和看法。在整個過程中，從專家組的建立到對涉案論文展開調查，再到麵談程序，最後至作出相關的撤銷學位決定，並送達給原告。”

“整個流程充分展示了大學嚴格依據部章規啟撤銷學位的程序，至始至終都遵循了相應程序規定，給予了被調查人希子充分辯解的機會。展現了大學對於學不端行為認真對待，絕不放過高度負責態度。整個過程合乎章規，作出有關撤銷博士學位決定有充分的事實和證據，相關決定程序合法，彰顯了對學不端毫不姑息的態度，不容原告挑戰！！！”

竹澤的聲音那提高的聲音，回響在法庭之上。

每一個字都猶如鋒利的寒刀向原告方劈來，剎那之間整間庭室仿佛刀劍影，在刺眼的刀之中，看不到任何反擊的希……