第528章掠奪

被……被抄襲的部分是原告希子自己寫的？！在場的許多旁聽市民都出了極度吃驚的表。他們完全沒有預料到這場司接下來的發展竟然會如此地出人意料。那四篇論文的注釋的確表明了這些論文都是科研項目的研究果。而原告律師手上的那份科研項目員名單，確實有寫著希子的名字。

那麽這樣一來，問題就變了——

一位博士生在論文中使用自己參與過的科研項目的果，究竟屬不屬於抄襲。

這樣一來，正如同第一篇論文中涉及到的實驗數據杜撰其實是實驗外包的問題，現在所謂的論文檢測重合結果，其實又是希子在參與上麵這些科研項目的工作。問題變得相當複雜起來。

法庭上的那位北原律師再度將幾近消失的不確定又重新帶庭審。

竹澤的眉頭在不知不覺之中已經鎖住。當然預料到了北原會從這一點發起進攻。之前和朝倉彥就已經留意到了這一個對他們不利的事實。那時，他們的構想是找到這些項目主持教授來出一份《況說明》，提供對大學方麵有利的證詞。但是在司麵前，這一個個教授還是都怕了，全部都寧可置事外，也不願意出一份力。

畢竟，提供這樣一份證詞給大學，對於自並沒有什麽好。

反而，還會有涉及訟司的風險。

這些人，一個個真的是算盤打得劈啪響，將裏裏外外的收益本全部算得清清楚楚。

“裁判長。”北原向裁判席，更進一步說道，“從方才原告代理人提的材料就可以看出，涉案論文是否抄襲的確存在重大疑問。無論是實驗外包問題，還是使用科研項目的果問題，都可以佐證了為什麽專家組對希子行為是否構嚴重的學不端僅僅隻是取得了微弱多數的結果。在此種況下，京都大學沒有進一步對相關事實進行調查而是徑行剝奪我當事人希子的博士學位。有關決定缺乏充分事實依據！”

“裁判長！”竹澤立刻站了起來，發聲反駁道：“原告代理人的立論完全是錯誤的。事實上，就認定抄襲而言，學界完全有專屬於自己的認定標準。為了維護科學共同的利益和促進科研界的倫理誠信，對於學界而言，隻要引用沒有標明出，就應當被認定為屬於抄襲，並進而實施了學不端行為。”

竹澤的聲音繼續道，“沒有標記引用，就等於是將他人的學果宣稱為是自己所有。這種行徑，在學界就是一種赤的盜竊和掠奪！”

“我想提請被告代理人注意。”北原冷不丁地開口道，猶如一支冷箭突然從暗出，“方才，被告代理人是說原告希子將他人的學果宣稱為是自己所有嗎？”

一個突如起來的反問。

然而，還沒有等給對方回答的機會，北原就立刻道：“原告希子沒有將他人的學果據為己有。恰恰相反，所使用的是自己的科研果。的確，原告代理人知曉在學界也有所謂‘自我抄襲’的講法。也就是說，如果一個人即使引用了自己的作品，沒有標明出，也會構所謂的抄襲。”

“但是，我想請在座各位想一想。相比於抄襲他人的研究果，未有規範引用自己的科研果，相對來說是一種危害較小的行為。自我抄襲帶來的危害主要是在於重複發表有關果。盡管希子使用了過去其自己撰寫的容，但是涉案論文與四篇科研項目論文比較而言，仍然提出了不同於四篇科研項目論文的學觀點。其並沒有重複發表有關學果。”

“在這種況下，我們是不是就要因為這樣一件事，而去剝奪我當事人的博士學位，將這樣一位年輕人的前途給徹底葬送。原告代理人從來沒有認為我當事人沒有犯錯。問題是在於，所犯下的錯誤的惡劣程度，是否真的足以導致應當對其進行撤銷博士學位的懲罰。培養一位傑出的生學博士並不容易。我們是否要連一次改正機會都不給予我的當事人？！”

北原的聲音帶有著一說不清道不明的魔力。

往昔，這位看起來頗有些吊兒郎當的律師，此刻的語言竟也充滿了起來。言語之間滿是對一位年輕博士生的同與惋惜，措辭之間懇切，明明隻是一個年輕人，此刻卻仿佛化為一位德高重的長老，在為犯下錯誤的晚輩求。

在北原聲音的影響之下，一時之間，法庭竟又有不市民同樣出了頗有些對希子表達出憐惜的神。不市民有互相頭接耳起來，議論紛紛。

“是呀，這位律師好像說得對。”

“的確是這樣，如果說是抄別人的論文，那還算是一樁惡事。但是畢竟隻是在使用自己曾經寫下的文章。”

“大學是不是有點過於嚴厲了呢？”

“是的，還在公開報道上，這樣說它的學生。”

“的導師呢？”

“對呀，的導師呢。參加這些科研項目，肯定是導師知的呀。”

“為什麽導師不願意替出來求？”

竹澤看著麵前北原的表，角已經微微。作為一名專業的律師，還有在此前在公務員係的經曆。完全知道方才北原的那番話就是徹頭徹尾的一番表演。那種語音語調，那種恰到好的煽，還有準的麵部的控製。完完全全就是徹頭徹尾的心設計，居然還要裝的這般言辭懇切。

然而偏生，對於這樣一套表演，卻又沒有什麽好的對付方法。

竹澤迅速思索，隨即立刻站起來，要製麵前這位律師的表演道，“裁判長。對方論點完全不立。涉案被抄襲的論文，正如原告代理人所言是科研項目的研究果。而原告代理律師自己所出示的科研項目員名單都已經顯示，四篇被抄襲的論文相關的科研項目，每一個項目都有超過10名以上的員。換句話說，這些人員都對論文作出了貢獻。這些科研項目的果論文，絕非如原告代理人所言是希子的‘自我抄襲’。相反它是對科研項目集果的一種掠奪！”