第525章繼續戰鬥

法庭之上，朝倉彥向北原發起了猛烈的進攻。

這位大權威的論辯猶如特製的高炮般在戰場上轟然炸響。一排又一排的炮幕落在戰場的沙地之上，將泥土猶如雨水般給濺起。炮幕所濺之的陣地，都在慘烈的轟鳴下，為了無人之地。這位大權威再度抓住希子的行為本質不是外包實驗，發包他人代寫論文這一點，進行了回擊。

眾人之間的目不由得又落在了北原的上。盡管剛才原告律師提出了生迅德有限會社是在京都大學的生命科學係的推薦名單中，但是生命科學係又的確在名單中注明了即使是位於名單中的會社，也要留心是否存在杜撰實驗數據，違規提供論文代寫服務等行為。

北原的表依舊沉穩，麵對如山海般俱來的力，仍然有條不紊地回應道：“判斷論文是否代寫，關鍵在於論文的核心觀點是否由論文作者本人提出，還是由實驗外包商一並解決提出。盡管論文中的拉曼譜儀照實驗被予以外包，但是對於實驗數據的讀取、分析、以及據數據對相應蛋白質結構的判斷分析工作，仍然是由希子本人完。相應論文的關鍵論點仍是由希子本人提出。為何被告代理人還要一再無視事實，認為我當事人的實驗外包是在購買論文代寫服務？！”

朝倉彥冷笑一聲：“問題是在於相應的分析、讀取數據等是否需要經過大量原創的智力活。在希子此前向大學遞的相關材料中，亦包含了有關生訊德有限會社就外包實驗進行回複的相關郵件和資料。從這些資料可以清楚地看出，生訊德有限會社一並承包了部分實驗數據的解讀和分析工作。相應對數據的理，其實已經由生訊德有限會社予以完。原告希子並沒有對關鍵論點的工作發揮主要貢獻！”

朝倉彥步步，毫不相讓。

北原仍然從容不迫地回道：“涉案論文的主要工作絕非僅僅隻是讀取拉曼譜儀的數據如此簡單。在其他論文的論文分節中，原告希子構建了一種用以分析涉案蛋白質結構的計算模型，並且使用其他實驗確定了有關計算模型的參數。該模型的使用對於其後解讀蛋白質結構的論文果，有不可或缺的關鍵作用。縱使生訊德有限會社承擔了部分的解讀數據工作，但是考慮到對相應蛋白質結構解碼的工仍然是涉案論文前部所確立的模型，其相應的原創工作，實際上仍然是由我當事人進行完！”

剎那之間，北原再度發起了反擊。

針對論文代寫的觀點，北原以希子在論文前麵數節工作的重要來反駁朝倉彥。

“哦——”朝倉彥故意拖長了聲音，接著下一秒就立刻開口道：“難道原告代理人認為隻有整篇論文代寫，才屬於論文代寫嗎。難道部分代寫，就不屬於論文代寫了嗎。方才原告代理人所言，完全是狡辯！”

話音剛落，北原的聲音又響起道：“如果論文觀點本就是我原告希子獨立產生的，那麽所謂實驗外包是購買論文代寫服務的觀點，又憑何以立。缺乏論文前麵數節中的模型，對於拉曼譜儀探照所作的解讀工作，本不可能取得實質的果。”

“被告代理人一再再而三先是強調所謂的實驗外包實質上是購買論文代寫的服務，隨後又強調我當事人有放縱對方杜撰實驗數據的間接故意。那麽，我想請問一下各位，於博士在讀期間已經發表了遠遠超過畢業要求的我的當事人，究竟會有什麽樣的機來去實施所謂的學不端的行為。難道在已經滿足畢業要求的況下，我的當事人還有必要鋌而走險，冒著學位被撤銷的風險去實施學不端的行為嗎？！”

法庭上，朝倉彥與北原的論辯撞擊在一起。

數度的你來我往，猶如騎士對決一般，那鋒利的長槍，讓人看得心驚跳。

這就是法律頂尖從業者之間的對決。

朝倉彥一方主張所謂的實驗外包在實質上構論文代寫的購買服務，而北原一方則主張論文的原創工作均由希子完，不構論文代寫。

法庭後排許多的旁聽市民已經迷茫了。他們已經不知道涉案的這篇論文到底是存不存在學不端行為了。表麵上看起來，實驗數據是假的，是杜撰的，但是相關的行為又是實驗承包商所做的，似乎怪罪到原告希子頭上有些不公。可是，有關的實驗外包到底是不是為了掩人耳目而進行的論文代寫，這似乎又不能確定。

這就是法律案件。

真相永遠不得而知。

隻有其中的當事人才知道。

眼下的外部者都已經陷了迷茫之中，無從判斷。

“朝倉彥教授。”竹澤在旁邊低聲道，“對方其實並沒有實質的證據能夠反駁我們。我們手上有之前希子提的電子郵件記錄，還有生命科學係那張推薦外包實驗會社的附注等等，這些客觀材料都對我們有利，對方是如何也狡辯不了的。”

朝倉彥看著對麵那個年輕人的影，微微皺了皺眉頭，“他的目的不在於證明沒有抄襲，而是在於把水攪渾。隻要讓大學對於希子抄襲的認定，看起來不是那麽板上釘釘，他的目的就已經達了大半。”

“這個北原律師，真是隻會把局麵弄！”竹澤小小地罵了一聲。然而，卻又頗有一種無可奈何的心態。眼下，這樁看起來玩鬧般的司，會弄到今天庭審這個地步，卻已經是遠遠超出了的想象。從來沒有想到過，竟然會有一名律師對於這樣一起司如此地竭盡全力。這已經超出了的想象。

“接下來，務必要將原告的訴求給徹底摁死，將他們的企圖徹底挫敗。”朝倉彥在旁邊語氣頗有些冰冷地說道。

竹澤點了點頭。

下一秒，就聽到川田法的聲音道：“若雙方沒有新的舉證質證意見。請被告方就原告第二篇涉嫌學不端的論文繼續舉證……”