第518章戰戰戰

剎那之間，北原再度發兇猛的回擊。在近乎確鑿的事實鐵證麵前，這位男律師居然還是找到了反擊之，從不可能之中再度尋找到了那存在於一線之間的可能，畫出了本不可能存在的拋線。

律師之本領，恐怕莫過於此。

竹澤沒有預料到對麵的那位北原律師竟然還能做出這樣的反擊。在庭審之前，竹澤也已經留意到了大學部的專家組其實對於希子的涉案論文是否構嚴重的學不端存在爭議。也正因為如此，選擇出示這樣一份檢討書，正是認為這樣一份承認自己抄襲的自白，足以將對方給徹底摁死。

然而眼下，搭建起來的銅牆鐵壁，竟又生生地給原告律師給撞出一條裂出來。

竹澤趕忙回道：“希子自白的時間，早於專家組做出抄襲認定結論的時間並無法說明什麽。這反而證明了大學作出抄襲認定，是在詢問過當事人的經過，是在有理有據的況下所作出的。”

話音剛落，北原立刻反駁道：“依據《國立大學法人學位授予條例》，並非所有學不端之形都可以構撤銷學位的理由。隻有為嚴重舞弊及不端的形，才能夠構撤銷學位的理論。依據京都大學的部製定的《學倫理規範》，第21-2條給予了抄襲的定義。抄襲被區分為故意抄襲和過失抄襲。其中，過失抄襲主要為論文作者因疏忽、等未對引注容表明出。”

“這也就是說，依據大學部的學論理守則，即使當事人構抄襲，其所構的也有可能是過失抄襲，雖屬於學不端之行為，但不屬於嚴重舞弊，未達到足以撤銷學位的法定形。據此，我當事人希子縱然於所謂《檢討書》承認抄襲，仍無法表明大學撤銷學位有依據！”

竹澤眉頭輕輕皺起。

麵前這位男律師的頑強程度要遠遠超乎的想象。

但縱然如此，也決不能退讓半步。

在這種荒唐的司麵前，任何一道防線的失守，都是一種恥辱。

竹澤上前一步開口道：“原告律師所述觀點完全不正確。希子在《檢討書》中的自白必須結合當日的整個流程來理解。請對方代理人不要忽略了，在希子寫下這份檢討書之前，已經經過了長達三個小時和專家組的麵談。在麵談之中，專家組教授已經做了大量的宣講、化、教育。”

“換句話說，在經過三小時麵談之後，希子所寫下的這份檢討，實質上是對此前三小時談話的認可，是對調查組整個調查程序的認可。在這份檢討之中，希子已經表示出願意接調查組作出任何置的態度，此刻再進行反悔，哪裏還有此番道理？！”

剎那之間，竹澤再度做出了反駁。

一番淩厲的說辭，猶如天神塑像般，穩穩地守在高牆麵前。

北原依舊站在原告席麵前，表堅定，毫不退讓。縱然對方是資深的行政訴訟律師，也堅決不退。北原看著竹澤，漫步在法庭之中，出微微冷笑：“認可調查程序？我想反問一句被告律師，要怎麽認可？！”

這位男律師發出語氣頗有些慎人的反問，竟像是一隻怪在法庭之中出了獠牙，一時之間竟讓聽者到寒氣人。

北原手中拿著一冊專家組的工作日誌，指著上麵的文字道：“這場與理學部發生的調查麵談事實存在五大問題！！！”

“第一，沒有披調查主。麵談記錄顯示，專家組五位教授在開場時，其隻是簡單介紹了自己的份，表明了調查事項。但是該五位教授沒有披其是代表京都大學學位評定委員會，學委員會進行調查。”

“第二，沒有披調查質。換句話說，專家組五位教授沒有向希子表明該場調查有懲罰質。盡管五位教授向希子表明了本場調查雖然涉及兩篇論文的學不端調查，但是由於此前生命科學係對期刊的回複表明涉案兩篇論文與京都大學無關。這在極大程度上誤導了我當事人希子認為當日的調查僅僅隻是教育、告誡質，而不是有懲罰質。”

“第三，沒有披調查後果。由於沒有披該場調查的懲罰質，因而專家組就更加沒有披這場調查最為嚴重的後果是可能導致我當事人的博士學位被撤銷。我的當事人對於其論文違反學規範不持異議，但持有異議的是這種不規範的程度是否嚴重至足以撤銷我當事人的博士學位。在此種況下，麵對專家組所進行的麵談，我當事人不可能充分表達自己的觀點。”

“第四，沒有披調查救濟渠道。專家組沒有告知我當事人若是調查認定事實或結論產生錯誤，我當事人可以因循何種救濟途徑，對調查結論提出異議。這使得希子本無法對整個調查程序產生正確認識。”

“第五，沒有披調查後續。專家組亦沒有告知我當事人寫下該份檢討書後，此份檢討書將采納於何種用途。我當事人誤以為該場調查隻是教育質，此份檢討書亦隻是留存於部使用，不會對外提供。希子以為整個所謂調查過程至其寫完檢討書，兩篇論文撤回，即已是終點，本預料不到其後會被剝奪學位。在此種況下，當事人之自白，已不可信。”

北原再度猛地向前走出一步，“終上所述，該五大問題令我希子在接調查之初，無法認識到該場調查的真正質及可能後果。致使我當事人可能產生對於該場大學調查隻是教育質的錯誤認識。既然如此，被告代理人所言這場調查麵談的公平，公正又何在？！在這樣一場調查麵談中所產生的所謂《檢討書》又有什麽樣的效力？！”

法庭之上，北原驟然之間拋出的五大問題，朝京都大學一方發起了猛攻，在這一刻，炮火轟鳴，腥的戰役開始了……